Sichterman in de bakkerstrog was mystificatie?

Ik hoop niet dat ik jullie teleurstel, maar dat verhaal van gister over Sichterman in de bakkerstrog zou best eens een verzinsel  kunnen zijn.

Ten eerste komt het motief van de verliefde rijkaard  die zich moet verstoppen voor de quasi boze echtgenoot me nogal bekend voor. Ik vermoed dat het zelfs al te vinden is in de Decamerone of anders The Canterbury Tales.

Ten tweede blijken die memoires van Ludeman, waaruit het verhaal afkomstig is, helemaal niet door Ludeman zelf geschreven, maar door de jurist, mystificateur en oplichter Franciscus Lievens Kersteman.

Volgens zijn eigen memoires (uit 1792) had Kersteman de Bengaalse Sichterman inderdaad ontmoet ten tijde van de Roeters-affaire (1759), toen er in Amsterdam wegens achterstallige lijfrenten beslag gelegd was op Groningse eigendommen. Kersteman noemt de oud-VOC-Directeur  “de alomberuchten vrouwenbeminnaar” en vertelt dat Sichterman indertijd verblijf hield in Wildervank:

“alwaar hij op zijn prachtig buitengoed een vorstlijke stoet onderhield, en dagelijks voor allerhande vreemdelingen, die hem aldaar kwamen bezoeken, behalven vrij logement, toegang tot zijn tafel gaf.”

Sichterman zou Kersteman hebben overgehaald om een paar dagen op dat buitengoed te komen logeren, zodat ze Sichtermans Amsterdamse zaken goed door konden spreken. Kersteman merkt op dat hij dat niet kon weigeren aan

“zulk een vette kalant, die mij binnen korten tijd meer dan een half duizend guldens salaris in den zak joeg“.

Dat van die vette klant legde Kersteman ook in de mond van Ludeman, waar die Sichterman typeerde. Naar eigen zeggen verbleef  Kersteman tien dagen “in dat aangenaam buitenleven” te Wildervank. Na afloop van deze fijne werkvakantie zou Sichterman hem persoonlijk naar Groningen hebben gebracht

“…bij welke gelegenheid hij de goedheid had mij zijn kostbaar en overheerelijk gebouw, dat na een klein Koninglijk paleis geleek, en op de ossenmarkt stond, van binnen te doen beschouwen.”

Of dit dan wel waar was? De geciteerde beschrijvingen zijn tamelijk algemeen en geven niets wat niet algemeen bekend was. Bovendien kwam Kersteman net uit de gevangenis in 1759. Voor een tijd dat alles van de recommandaties aan elkaar hing, is het moeilijk voorstelbaar dat iemand als Kersteman werkelijk toegang tot Sichtermans had, laat staan dat hij diens financiële belangen kon behartigen.

Maar misschien vergist ik me, en is er contact geweest.

About these ads

4 reacties on “Sichterman in de bakkerstrog was mystificatie?”

  1. harmien torenbeek zegt:

    Het eerste was al een beetje lang verhaal voor hier, maar nu ben ik helemaal de draad kwijt.
    Sorry, Harry.

  2. Ik ben niet teleurgesteld, Harry.

    Ik vond gisteren al dat het meer van een klucht had dan van de beschrijving van een ware gebeurtenis. Je zou ook denken dat bij een ware gebeurtenis van zo’n aard alleen de direct betrokkenen weten wat er zich werkelijk heeft afgespeeld, aangezien niemand er hier zonder morele schade van af komt, behalve de lezer die zich kan verheugen in leedvermaak.

  3. Ach, waar of niet waar … het blijven mooie verhalen.

  4. Bert Visser zegt:

    Wederom een mooi verhaal. Zou de naam Sichterman in later eeuwen verbasterd kunnen zijn tot Zigterman ? Onder die naam bestond nog tot zeker halverwege de vorige eeuw een meubelzaak in Groningen.


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Volg

Ontvang elk nieuw bericht direct in je inbox.

Doe mee met 584 andere volgers