De Drentse MIG

Geplaatst op 26 augustus 2005 Drentse mig

Ziehier het bericht.

Een tuinbeeldenhandelaar in Schoonloo kreeg een Russische MiG cadeau van zijn vriendje en zette het kavalje in zijn tuin neer. Volgens de gemeente staat het object “niet omschreven in het bestemmingsplan”. Daarom moet het binnen drie weken vort.

Ik vind het maar een gek verhaal. Ten eerste gaan bestemmingsplannen over vastgoed en niet over mobilia. Ten tweede staan hier en daar in den lande allang vliegtuigen op particuliere terreinen opgesteld. Hier in de stad Groningen, aan het Hoendiep bijvoorbeeld zag ik een Cessna of zoiets op een grootwinkel staan, ergens in het Westerkwartier staat ook al decennia lang ain vlaigtoeg in toene, en in Uithuizen aan de Oude Dijk heeft kunstenares Marthe Röling al jaren geleden een Starfighter op haar riante erf gedeponeerd. Hier hadden de gemeenten dan wèl zulke objecten in bestemmingsplannen omschreven?

Volkomen quatsch dus, van die gemeente Hunze en Aa. Als ik die tuinbeeldenhandelaar was, hield ik de poot mooi stijf. Zijn hebbeding oogst nu al veel bekijks, bij elke rechtszaak neemt dat nog toe. Geen betere reclame, dan zulke free publicity. En in hoogste instantie krijgt de man nog gelijk ook. Wat ik je brom.

Advertenties

Plaats een reactie on “De Drentse MIG”

  1. Otto schreef:

    Zo’n quatsch is het niet, want jij zou ook niet willen dat je buurman bij wijze van spreken een afgedankte caravan van 8 meter voor de komende twintig jaar in zijn tuintje propt. Het is dezelfde regel als voor kippenhokken en andere zogenaamde “bouwwerken” (dus geen gebouwen).
    De gemeente heeft een beetje bot gereageerd. Ze hadden beter kunnen aangeven wat de mogelijkheden zijn. Hij kan een tijdelijke vrijstelling van het bestemmingsplan vragen op grond van art. 17 van de WRO. B&W moet zo’n verzoek netjes en beargumenteerd afhandelen.

  2. Gelkinghe schreef:

    Otto, ik zou inderdaad niet graag willen dat een buurman een afgedankte caravan naast of voor mijn huis parkeert. Dan nog lijkt me derechtsgrond die de gemeente hier aanvoert, de verkeerde. Het gaat om een voertuig, roerend goed. Dat valt niet onder het bestemmingsplan. Wel kan iedere gemeente in haar apv artikelen opnemen, die het parkeren van afgedankte voertuigen aan richtlijnen binden. En zoiets had die gemeente Hunze en Aa dan ook als rechtsgrond aan moeten voeren.

  3. Gelkinghe schreef:

    Das war eine Verschlimbesserung, leider.

  4. de P. schreef:

    Onze autosloper wist van het geval. Ik zal hem adviseren het kunst te noemen en er subsidie voor aan te vragen…


Mijn gedachten hierbij zijn:

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s