“Volkomen onschadelijk!” “Niet giftig!”


Laatst stond ik in de rij voor de supermarktkassa achter een al wat ouwere Hoogkerker meneer. Zijn zoon stond naast hem en die toeterde hij luidkeels in het oor dat het maar grote aanstellerij was, dat met die gifeieren. Het was absoluut niet gevaarlijk om die eieren te eten, waar maakten de mensen zich in hemelsnaam druk over. Ik ben er maar niet tegenin gegaan, wijzen op de lange termijn effecten van gifophoping in je organen is vast niet besteed aan iemand die niet zo lang meer te leven heeft.

Vind ze hier in Hoogkerk toch al van die enthousiaste gifspuiters, en dan vooral de ouderen. Hier en daar zie je soms straatjes waarvan alle finaal uitgekrabde voegen met een wit poeder bestrooid zijn, tegen de mieren. Dan denken ze dat dat helpt. Eventjes wel ja. Maar je kunt beter wat laag groen in die voegen laten ziitten, dan komen de mieren er niet in het onderliggende straatzand en spoelen die voegen ook niet uit zodat je plaveisel verzakt en jij je poten nog breekt. Maar niemand vertelt ze dat, want dat is toch maar aan dovemansoren.

In het Gabriël Woonzorgentrum aan de Zuiderweg heeft de Historische Vereniging Hoogkerk nu wat vitrines ingericht met ouwe Hoogkerker spullen. Onder andere bovenstaande reclamebrochure voor de gifstoffen die Smid & Hollander in elk geval tussen 1935 en 1948, maar wellicht ook later nog, op de markt bracht. Zoals bij de introductie in het eerstgenoemde jaar werd gezegd:

“Dertox, een bestrijdingsmiddel tegen de karwijmot en andere insecten, Derzol tegen de runderhorzel, Dertix tegen parasieten op honden, katten, pluimvee etc.. Dermix, een insectenbestrijdingsmiddel voor tuinen en kamerplanten, en Mortibus voor huishoudelijk gebruik tegen muggen, vliegen, motten etc. Als voordeel van deze producten wordt genoemd dat zij snei en afdoende werken en bovendien volkomen, onschadelijk zijn.”

Onderaan de voorpagina van de brochure staat ook dat de daarin gepropageerde bestrijdingsmiddelen niet giftig zijn. Ik vermoed dat we daar intussen iets anders over zijn gaan denken.

Advertenties

16 reacties on ““Volkomen onschadelijk!” “Niet giftig!””

  1. Rob Alberts schreef:

    Zo blijken de meeste nieuwe uitvindingen vooral schadelijk te zijn.

    Bezorgde groet,

  2. Gerry schreef:

    Mortibus, wat een fantastische naam voor een verdelgingsmiddel.

  3. Harmien schreef:

    Bedankt, Harry. Ben er nu achter dat er een uitgedachte bedoeling is voor dat onkruid in de voegen tussen straat- en trottoirstenen. En ik vroeger maar poken en porren om die rommel er uit te moeten trekken voor mijn baas.

  4. Ton Andringa, Gasselte schreef:

    Geen een dooie door fipronil; toch duizenden schappen in Europa leeggehaald.
    20.000 tabaksdoden per jaar alleen al in Nederland; geen enkel sigarettenschap leeggehaald.

  5. jan van bolhuis schreef:

    Het probleem is dat we in een risicovrije wereld willen leven. En die bestaat nu eenmaal niet. Ik deel de mening van die meneer in Hoogkerk (maar ik ben ook al wat ouder). Als ik een hoogleraar voedingsleer hoor verklaren dat als je een slok fipronil neemt er nog niets aan de hand is, dat keukentrapjes veel gevaarlijker zijn (en die gaan we ook niet verbieden) dan denk ik dat de reacties hierboven nogal overtrokken zijn. Er is een schadelijk middel aangetroffen. Neem maatregelen, en zorg dat het niet meer gebeurt. Dan zijn er geen lange termijn effecten door ophoping in de organen, en er hoeven geen duizenden kippen geruimd te worden. Wees alsjeblieft een beetje nuchter.
    Wat wel lange termijn effecten geeft is groen in de voegen van metselwerk.
    In het algemeen zou ik zeggen, wees nuchter, en schoenmaker blijf bij je leest.

    • Hendrika schreef:

      Hier sluit ik me graag bij aan, enige nuchterheid is op z’n plaats.

    • groninganus schreef:

      Een hoogleraar voedingsleer – mag ik aannemen dat deze de proef op de som nam en werkelijk die slok fipronil innam? Zoniet, graag alsnog en op camera. Tegenover deze ene ‘deskundige’ zijn er ongetwijfeld vele te vinden die een totaal andere mening toegedaan zijn.

      Groen in de voegen van metselwerk kwam hier niet ter sprake. Wel groen in de voegen van plaveisel. In beide gevallen verdient het gebruik van middelen die het milieu niet belasten de voorkeur.

      • jan van bolhuis schreef:

        Het vermijden van milieu belastende producten is natuurlijk goed, daar keer ik me ook niet tegen. Ik teken bezwaar aan tegen de Pavlov-reacties die van alles een hype maken. Er is geen sprake van langdurige blootstelling, want het punt is onderkend en het is naar we mogen aannemen afgelopen. Kortom, bangmakerij. Ht type waarvan ook Wilders zich bedient. Te meer omdat je kennelijk zelf geen deskundigen hebt gehoord, maar “er zullen er ongetwijfeld vele zijn”. Mogelijk, maar ik heb ze niet gehoord. En ik weet dat er ook gerenommeerde geleerden zijn die de holocaust ontkennen, of de opwarming van de aarde. Je kunt dus niet altijd op deskundigen afgaan. Maar misschien is het wel goed om een beargumenteerd standpunt te hebben.
        En wat scherpe reactie; maar wanneer we overal met de onderbuik en vooroordelen op reageren, kunnen we uittiendelijk een democratiesch systeem ook vaarwel zeggen. En met een tweede partij in het land die daarop gebaseerd is, hebben we denk ik een duidelijke waarschuwing, om niet te spreken van de idioot die met zijn vingers bij de rode knop zit.

        • groninganus schreef:

          Die langdurige blootstelling blijft inderdaad uit omdat er op de trom geroerd is, niet omdat men het stilhield. Het verwijt van Wildersiaanse, op onderbuikgevoelens inspelende bangmakerij werp ik verre van mij, in de wetenschap hoe ddt, parathion, agent orange en AAgrunol ooit weggebagatelliseerd werden. Het paard wordt hier altijd achter de wagen gespannen: eerst een gifstof op de markt, om er pas veel later achter te komen hoe funest die is. Het adagium ‘Men kan niet voorzichtig genoeg zijn’ lijkt me dan inderdaad veel verstandiger. En laat die ene deskundige asjeblieft zijn kopje fipronil opdrinken.

  6. Wieneke schreef:

    Dat er al tijden allerlei rotzooi in ons voedsel zit …….. is voor mij duidelijk. Waar komt al die kanker vandaan? De gemeente laat in onze dorpen de trottoirs begroeien met graspollen. Dat schijnt goed te zijn voor insecten of zo. Net als dat al het gras tot voor een paar jaar iedere week gemaaid werd en nu slechts 2 x per jaar. Allemaal goed voor de vlindertjes en bijtjes. Jammer dat er nooit vlinders en bijen op gras-aren zitten. Het zijn natuurlijk ordinaire bezuinigingen, want dan kan die medewerker op die machine met een uitkering (is namelijk uit een ander potje) thuis gaan zitten, maar het is vloeken in de kerk om zoiets te zeggen. Mensen breken er hun nek zowat over dat tegelgras. Als ze hun nek niet breken over de pollen dan doen ze dat wel over losliggende straattegels. Laatst kon ik me nog maar net staande houden. Vorige week kwam er trouwens een soort stoommachine langs voor dat gras. Heel fijn, je breekt nu je nek over dorre BRUINE pollen.

    • groninganus schreef:

      Ik heb hier niet gepleit voor verwaarlozing. Natuurlijk moeten stoepen begaanbaar zijn. Maar dan graag wel met natuur- en milieuvriendelijke middelen, ipv die het milieu vergiftigen en waarvan de lange termijn-effecten niet te overzien zijn.

      • Wieneke schreef:

        Dat weet ik wel. Ben het geheel met je eens, hoor. Zo’n hete stoommachine vind ik dan ook prima, alleen moet het veel eerder gebeuren. Dus als de groei er in komt, zeg in mei. Nu is het gewoon te laat. Het wachten is dan ook op een enorme valpartij.

  7. Er wordt toch wel een hoop overdreven heisa van gemaakt, naar mijn idee. Natuurlijk, er is gif in die eieren terecht gekomen. Dat had niet mogen gebeuren en het mag in de toekomst ook zeker niet meer gebeuren. Die eieren zijn intussen wel uit de handel gehaald en er moet van dit geval worden geleerd, maar 100% veiligheid is ook op het vlak van de voedselvoorziening niet te garanderen. Ik laat mijn eitje er niet om staan, want ik geloof niet dat me daar iets van zal overkomen, ook op de lange termijn niet.

  8. jetske schreef:

    De meneer op je plaatje spuit er driftig op los. Men was vroeger al lang blij met een dergelijke uitvinding.
    De keerzijde van een uitvinding ontdekt men altijd in een later stadium. En zo zijn er legio voorbeelden te noemen. Voortschrijdend inzicht hoort nu eenmaal bij het leven.
    Relativeren is altijd goed in het leven!

    • Harmien schreef:

      Ik weet nog van 1948, onze eerste dag op de frobelschool, toen de ‘schoolverpleegster’ oid de hele klas op een rijtje zette en heel handig alle hoofdjes met DDT poeder inwreef.
      En wie ( wiens ouders) had er niet een ‘flit-spuit’ ?
      Misschien zijn we daar ‘een beetje vreemd’ van uitgevallen…. 😉


Mijn gedachten hierbij zijn:

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s